"Die Israelis glauben, sie hätten das Sagen, doch in Wirklichkeit dienen sie als menschliche Schutzschilde und Vorhut des US-Imperiums."
Israelis think they are running the show but in reality serve as the human shields and front line of the US empire.
— Richard Medhurst (@richimedhurst) March 20, 2026
Warum hat USrael den Iran angegriffen?
"Lasst mich das mal klarstellen: Wir sollen tatsächlich glauben, dass Donald Trump dermaßen Angst vor der „unmittelbaren Bedrohung" durch einen Angriff des Iran hatte (dessen Atomprogramm er im vergangenen Jahr doch VOLLSTÄNDIG ZERSTÖRT hat), dass er mitten in Friedensverhandlungen plötzlich damit beginnen musste, sie zu bombardieren – Verhandlungen, bei denen selbst Eingeweihte zugeben, dass der Iran sich mit gutem Glauben angenähert hatte?
Und er gewinnt diesen Krieg so durchschlagend, dass er seine NATO-Verbündeten anflehen muss, ihm bei der Sicherung der Straße von Hormuz zu helfen, und dieselben Verbündeten dann als unnötig beschimpft, wenn sie ablehnen?
Und dieselben Statisten mit Raumtemperatur-IQ, die darauf bestanden, Trump würde der „Friedenspräsident" sein, und die blökten, er sei „besser als Kamala", erzählen uns jetzt, das alles sei Teil irgendeines 4D-Schachzugs, um den Deep State zu untergraben, oder ein Reverse-Judo-Flip gegen Netanyahu, oder um das iranische Volk zu befreien – oder was auch immer die QAnon-Spinner und Trump-Wähler sich heutzutage zur Beruhigung einreden?
...Aber Moment mal. Wenn all das wirklich darauf abzielte, die bösen Ayatollah-Gespenster zu vernichten und einen freien, demokratischen Iran zu sichern – warum soll dann ausgerechnet die iranische Regierung finanziell von diesen Angriffen profitieren?
Und warum waren es die westlichen Versicherungsgesellschaften – nicht die Iraner –, die die Straße von Hormuz geschlossen haben?
Und wie genau ist die Straße überhaupt geschlossen worden?
Hmmm. Wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich sagen, man belügt uns bezüglich dieses „Krieges". Was meint ihr?
Ja, man muss kein Genie sein, um zu erkennen, dass dieser Krieg definitiv nichts mit Irans Atomprogramm zu tun hat oder damit, eine vermeintliche iranische Bedrohung abzuwehren.
Tatsächlich müssen wir uns nicht einmal weit aus dem Fenster lehnen, um zu diesem Schluss zu gelangen. Wir können es uns von Jonathan Powell, dem britischen Nationalen Sicherheitsberater, bestätigen lassen, der im Februar bei den US/Iran-Gesprächen in Genf dabei war und berichtet, er sei „überrascht gewesen von dem, was die Iraner auf den Tisch legten" und davon, wie nahe sie einem Friedensabkommen waren.
Dann wäre da noch die US-Direktorin der Nationalen Nachrichtendienste, Tulsi Gabbard, die in einer Anhörung vor dem Senatsausschuss für Nachrichtendienste aussagte, dass „Irans Atom-Anreicherungsprogramm infolge des Angriffs im vergangenen Jahr zerstört wurde" und dass sie „keine Anstrengungen unternommen haben, um ihre Anreicherungskapazitäten wiederaufzubauen".
Und falls noch Zweifel bestehen sollten: Joe Kent trat in dieser Woche von seinem Posten als Direktor des Nationalen Terrorismusbekämpfungszentrums zurück mit der Begründung, der Iran stelle „keine unmittelbare Bedrohung" für die USA dar.
Also, warum haben die USA den Krieg begonnen?
Powell wählte klare Worte bezüglich dessen, was er während der Verhandlungen in Genf beobachtete: „Wir betrachteten [die US-Unterhändler] Witkoff und Kushner als israelische Assets, die einen Präsidenten in einen Krieg hineingezogen haben, aus dem er eigentlich rauswollte."
Auch Kent wählte klare Worte bezüglich seiner eigenen Einschätzung der Lage: „Die Israelis trieben die Entscheidung zu dieser Aktion voran, von der wir wussten, dass sie eine Reihe von Ereignissen auslösen würde, weil die Iraner vergelten würden."
Und falls Ihnen das noch nicht reicht, wie wäre es mit Folgendem: Wie Stephen McIntyre anmerkt, wurde die Pressemitteilung des Weißen Hauses vom 2. März über „Die Jahrzehnte des Terrorismus des iranischen Regimes gegen amerikanische Bürger" fast wortwörtlich aus einem Dokument vom Juni 2025 plagiiert, das von einem ehemaligen AIPAC-Mitarbeiter verfasst wurde, der für die Foundation for Defense of Democracies arbeitete – einer von zionistischen Geldern finanzierten, kriegsbefürwortenden, anti-iranischen Lobbygruppe, die gegründet wurde, um „Israels Image in Nordamerika zu verbessern".
Aber wir müssen uns das nicht von diesen allgemein bekannten, hochrangigen Verschwörungsspinnern bestätigen lassen. Warum nehmen wir es nicht vom Erz-Neokonservativen (und von Larry Ellison geprüften) Deep-State-Lakaien Marco Rubio? Er verursachte earlier diesen Monat Aufsehen, als er das Unausgesprochene aussprach:
Es war überaus klar, dass der Iran, wenn er von irgendwem angegriffen würde – den Vereinigten Staaten, Israel oder sonst wem – [die Iraner] reagieren und gegen die Vereinigten Staaten vergelten würden. Wir wussten, dass es eine israelische Aktion geben würde. Wir wussten, dass dies einen Angriff auf amerikanische Streitkräfte nach sich ziehen würde, und wir wussten, dass wir, wenn wir nicht präventiv gegen sie vorgingen, bevor sie diese Angriffe starteten, höhere Verluste erleiden würden.
Mit anderen Worten: Israel würde den Iran angreifen, was dazu führen würde, dass der Iran gegen US-Ziele in der Region vergilt. Also mussten die USA präventiv den Iran angreifen, bevor die Iraner auf Angriffe vergelten konnten, die noch gar nicht stattgefunden hatten.
Klingt für mich nach perfekter Alice-im-Wunderland-Logik!
Wie auch immer, es scheint, wir haben die Antwort gefunden: Die USA griffen an, weil Israel beschloss, anzugreifen.
Also sind wir bei der nächsten Frage angekommen: Warum hat Israel den Iran angegriffen?
Sobald wir die grobe, cartoonhafte Propaganda hinter uns lassen, die für Fox-News-Zuschauer, Trump-Wähler und andere leichtgläubige Gemüter zubereitet wird, gelangen wir zur zweiten Stufe dieser Propaganda-Pyramide: Israel war's!
Und sobald wir anerkennen, dass der israelische Strippenzieher an den Fäden des amerikanischen Imperiums zieht, können wir beginnen, die Motive dieses Strippenziehers zu untersuchen. Welchen Grund hat Israel, die USA in einen weiteren Krieg im Nahen Osten zu steuern?
Auch hier können wir die Propaganda, die von der israelischen Regierung zur Erklärung dieser Angriffe gegenüber der Masse verbreitet wird, untersuchen (und prompt verwerfen). Tatsächlich müssen wir nur den israelischen Premierminister (und nicht verurteilten Kriegsverbrecher) Benjamin Netanyahu fragen, warum er so darauf erpicht ist, den Iran zu bombardieren, und er wird Ihnen mehr als gerne antworten. Die einzige Frage ist, aus welchem Jahrzehnt von Netanyahus nie endender Iran-Kriegsrhetorik wir zuhören sollten.
Da wäre der Netanyahu von 2025: „Wenn nicht gestoppt, könnte der Iran in sehr kurzer Zeit eine Atomwaffe produzieren."
Und der Netanyahu der 2010er: „Bis zum nächsten Frühjahr, spätestens bis zum nächsten Sommer, werden sie [die Iraner] bei den aktuellen Anreicherungsraten die mittlere Anreicherung abgeschlossen haben und zur letzten Stufe übergehen. Von dort sind es nur noch wenige Monate, möglicherweise wenige Wochen, bis sie genug angereichertes Uran für die erste Bombe haben."
Und der Netanyahu der 2000er: „Ich glaube, die IAEO, die Internationale Atomenergie-Organisation, hat gerade Spuren von Plutonium und Uran für die Produktion von Atombomben gefunden. Diese Bomben zielen in erster Linie auf Israel. Machen Sie sich da nichts vor. Aber sie haben nicht vor, nur Israel zu treffen. Der Iran rüstet sich, um 25 Bomben – Atombomben – pro Jahr zu produzieren. 250 Bomben in einem Jahrzehnt."
Und wer könnte den Netanyahu der 1990er vergessen: „Der Iran wird innerhalb von drei bis fünf Jahren in der Lage sein, eigenständig – ohne irgendetwas zu importieren – Atombomben zu produzieren."
Sie hören es hier zuerst, liebe Leute! Die Ayatollahs waren in den vergangenen 30 Jahren stets nur wenige Wochen davon entfernt, die gesamte Welt zu atomisieren! Also musste Israel einen Krieg gegen den Iran beginnen (natürlich durch seinen US-Stellvertreter).
Natürlich waren und sind die Befürchtungen bezüglich des nicht existenten iranischen Atomprogramms Wrestling-Theater, komplett mit Looney-Tunes-artigen Cartoon-Bomben und anderen billigen Tricks, um Aufmerksamkeit zu erregen und die Leichtgläubigen zu täuschen.
In Wirklichkeit hat sich Israels geopolitische Position zum Iran seit der israelisch-iranischen Allianz entwickelt, die unter der Pahlavi-Dynastie herrschte, die den Iran von 1925 bis zur Absetzung des Schahs 1979 regierte. Der Iran war tatsächlich das zweite mehrheitlich muslimische Land, das den Staat Israel anerkannte. Die beiden Nationen pflegten in dieser Zeit eine enge Allianz, wobei Israels Mossad half, die gefürchtete SAVAK-Geheimpolizei des Schahs auszubilden. Die Länder tauschten in den 1970ern sogar Botschafter aus.
Mit der Islamischen Revolution 1979 änderte sich Israels Position zum Iran jedoch. Israel fungierte zwar als Mittelsmann für die USA in der Iran-Contra-Affäre und lieferte im Auftrag von Onkel Sam Waffen an den Iran, aber diese Aktion hatte ein Hintergedanken-Motiv. Wie der ehemalige israelische Verteidigungsminister Moshe Arens später zugab, war Israels eigentliches Ziel bei der Weiterleitung von Waffen an den Iran: „herauszufinden, ob wir nicht einige Kontaktbereiche mit dem iranischen Militär finden könnten, um das Khomeini-Regime zu stürzen."
Bis 1996 hatte sich Israels Iran-Strategie erneut verschoben. In jenem Jahr halfen die Proto-Neokonservativen Richard Perle, Douglas Feith und David Wurmser bei der Ausarbeitung von „A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm", einem außenpolitischen Planungsdokument für den damaligen neu gewählten israelischen Premierminister Netanyahu. In diesem Dokument lag der israelische Planungsfokus auf der Destabilisierung iranischer Verbündeter in der Region, einschließlich Syrien und Libanon, als Mittel zur Verringerung des iranischen Einflusses im Nahen Osten.
In den 2000ern wurde Israel – gestärkt durch seinen Erfolg, die USA in einen Krieg im Irak gesteuert zu haben – mutiger in seinem geheimen Krieg gegen den Iran.
In seinem Artikel von 2007, „The Redirection", skizzierte der Journalist Seymour Hersh, wie die Bush-Regierung, geleitet von israelischen Nachrichtendiensten, ihre Nahost-Politik verschob, um den Iran zu untergraben. Hersh legte 2012 mit „Our Men in Iran" nach, einem Bericht, der detailliert darlegte, wie das US Joint Special Operations Command mit Israels Mossad zusammenarbeitete, um die Mujahideen-e-Khalq auszubilden – eine „dissidentische iranische Oppositionsgruppe", die das doppelte Privileg genoss, auf der US-Außenministeriums-Liste ausländischer terroristischer Organisationen zu stehen und gleichzeitig der Lieblingsterror-Kult der zionistischen Neokonservativen zu sein.
Aber die Machenschaften des USrael-Deep-States im Iran während dieser Zeit endeten hier nicht. Dies ist derselbe Zeitraum, in dem bestätigt wurde, dass die CIA mit Jundullah zusammenarbeitete, einer sunnitisch-salafistischen Miliz im Südosten des Iran, die die Agentur erwog, „als Teil einer verdeckten Aktionskampagne gegen den Iran" einzusetzen, bevor sie angeblich entschied, dass die Gruppe „unkontrollierbar und zu nah an al-Qaida" sei.
Dies war auch die Zeit, in der US-amerikanische und israelische Cyber-Krieger Stuxnet entwickelten – die erste offensive Cyberwaffe, die darauf ausgelegt war, industrielle Systeme auszuspionieren und zu untergraben – als Teil einer noch weitreichenderen Cyberattacke gegen den Iran.
Und dies war auch der Zeitraum, in dem Israel iranische Wissenschaftler nach Belieben ermordete.
Erst als Trump im Januar 2025 wieder ins Oval Office einzog, erkannten Netanyahu und seine zionistischen Kriegstreiber jedoch, dass sie endlich ihren jahrzehntelangen Traum verwirklichen würden: die USA dazu zu bringen, den Iran zu bombardieren.
Wir kennen die Machenschaften, die zu den Bombardierungen iranischer Atomstandorte im vergangenen Juni führten, dem sogenannten „zwölftägigen Krieg", der Irans Atomprogramm angeblich „zerstört" haben soll.
Wir wissen beispielsweise, dass Palantir eine Rolle dabei spielte, die seltsame Abfolge von Ereignissen anzustoßen, die dazu führten, dass die IAEO plötzlich dafür stimmte, den Iran wegen Nichtkooperation mit Inspektoren zu tadeln – und damit ihre langjährige Position umkehrte, der Iran habe sein Atommaterial nicht in ein Waffenprogramm umgeleitet.
Und wir wissen, dass es Israel war, das diesen Krieg durch den Start seiner „Operation Rising Lion" initiierte – einer Angriffswelle gegen den Iran, die Netanyahu als „gezielte Militäraktion zur Zurückdrängung der iranischen Bedrohung für Israels bloßes Überleben" bezeichnete und die damit endete, dass die USA Bunkerbrecher-Bomben auf Irans stark befestigte Atomanlage Fordow einsetzten.
Danach war es nur noch eine Frage der Zeit, wann Netanyahu seinen treuen Diener Trump erneut auffordern würde, zurückzukehren und den Job mit einer umfassenden Invasion des Iran zu Ende zu bringen. Unterwegs haben wir einige wahrhaft bemerkenswerte israelische Kriegsverbrechen erlebt: nicht nur den andauernden, sich entfaltenden Gaza-Völkermord – den Trump mit seinem lächerlich benannten „Board of Peace" zu legitimieren versucht hat – sondern auch die Bombardierung Katars, einer neutralen Drittpartei, die laufende Verhandlungen zwischen Hamas und Israel beherbergte.
Und nun haben sich die Figuren auf dem Schachbrett ganz nach Israels Zufriedenheit aufgestellt. Der Befehl ist erteilt, und laut Rubio, Kent und anderen gut informierten Quellen hat Israel beschlossen, den US-Krieg gegen den Iran zu starten.
Also, da haben Sie es: Israel hat den Iran durch seinen US-Stellvertreter angegriffen. Fall geschlossen!
...Und hier werden diejenigen, die es geschafft haben, die erste Täuschungsebene zu durchschauen – das „sie wollten uns angreifen!"-Märchen – zufrieden sein, hier Halt zu machen. Israel war's. Punkt.
Aber es gibt weitere Teile dieses Puzzles, die auf etwas noch Größeres hindeuten, das bei diesen Ereignissen im Spiel ist.
WAS IST DIE 3D-REALITÄT?
Also gut. Es scheint nun ziemlich klar: Netanyahu nutzte seinen Einfluss auf Trump, um die USA dazu zu bringen, sich seinem Krieg gegen den Iran anzuschließen, um Israels regionale Dominanz zu sichern.
...Aber wenn das die Erzählung ist, dann müssen wir hier kurz innehalten. Es gibt einige Puzzleteile, die nicht so recht zu passen scheinen.
Sehen Sie, anstatt die unwiderstehliche, ehrfurchtgebietende, unaufhaltsame Macht des USrael-Juggernauts zu demonstrieren, zeigt dieser Konflikt stattdessen das Gegenteil: USrael kann nicht einmal die Straße von Hormuz sichern, geschweige denn die iranische Regierung stürzen. Tatsächlich ist der Iran nicht nur in der Position zu erklären, dass ausgerechnet sie es sind, die diesen Konflikt tatsächlich „gewinnen", sie enthüllen auch, dass ihre Militärtechnik fortgeschrittener ist als bisher bekannt. Und die daraus resultierende Ölkrise hat die USA tatsächlich dazu veranlasst, Sanktionen gegen iranisches Öl aufzuheben – was direkt genau das „Regime" ermöglicht, das Washington so sehr zu verändern trachtet.
Wie Kit Knightly auf Off Guardian anmerkt, ist vielleicht der aufschlussreichste Teil dieser inszenierten Kriegserzählung das sehr seltsame Tauziehen um die Straße von Hormuz. Wie Knightly richtig beobachtet, hat das klar manipulierte Bühnenstück der Schließung der Straße – wobei die Iraner die Straße schlossen, bevor sie bestritten, sie geschlossen zu haben, bevor die Versicherungsgesellschaften die Straße tatsächlich schlossen – und das klar manipulierte Bühnenstück der Verminung der Straße – wobei anonyme „vertrau-mir-einfach"-Quellen Rothschild-Reuters erzählten, die Straße sei vermint, bevor der Iran offiziell bestritt, sie vermint zu haben, bevor Trump vom Iran forderte, die Minen aus der Straße zu entfernen, bevor US-Kriegsminister Pete Hegseth bestätigte, es gebe keine Beweise für Minen in der Straße, kurz nachdem die US-Marine abrupt vier Minensuchboote in der Region nach 40 Jahren Dienst außer Dienst stellte – zur nächsten Erzählung geführt, die vom Establishment-Presseorgan verbreitet wird: Der Streit um die Straße werde zu einem nie endenden Zustand des Dauer-Krieges zwischen dem Westen und wem auch immer den Iran kontrolliert, führen.
Es liegt nicht in Trumps Macht, diese lebenswichtige Seepassage wiederzuöffnen, indem er den Sieg erklärt und geht. Stattdessen wird sein Krieg mit dem Iran – und insbesondere die Frage der Straße von Hormuz – den Rest seiner Präsidentschaft definieren und könnte seine Nachfolger verfolgen.Das liegt daran, dass die Schließung der Straße sowohl eine unmittelbare Krise als auch ein langfristiges strategisches Dilemma schafft. Das aktuelle Problem ist: Je länger sie geschlossen bleibt, desto größer ist die Gefahr einer globalen Rezession. Das zukünftige Dilemma ist: Der Iran weiß nun, dass die Kontrolle über die Straße von Hormuz ihm eine Würgegriff-Position über die Weltwirtschaft gibt. Selbst wenn er seinen Griff kurzfristig lockert, kann er ihn in Zukunft wieder festigen.
Oh, fein. Also, selbst im absolut besten Fall – wenn Trump sich auf seine TACO-Art aus der Affäre ziehen, den Sieg erklären, die Truppen einpacken und nach Hause kommen würde – hat der Deep State bereits sichergestellt, dass der Krieg niemals wirklich vorbei sein wird. Jederzeit, wenn sie möchten, können sie ihre anonymen Quellen nutzen, um eine weitere Horrorgeschichte über nicht existierende Seeminen (oder welche andere erfundene Bedrohung sie auch immer heraufbeschwören möchten) zu platzieren, und die Weltwirtschaft wird erneut in die Knie gezwungen.
Nein, dieser Krieg dient nicht dazu, „das iranische Volk zu befreien" oder „das iranische Atomprogramm zu stoppen". Aber jeder mit zwei funktionierenden Gehirnzellen wusste das bereits.
Dieser Krieg findet auch nicht statt, weil Israel nach dreißig Jahren des Versuchs, die USA dazu zu bringen, den Iran zu bombardieren, einfach entschied, es sei Zeit.
Vielmehr findet dieses Ereignis – wie jedes andere Ereignis von welthistorischer Bedeutung – statt, weil es für eine Reihe von Akteuren in der globalen Machtstruktur die Kästchen abhakt. Letztlich geht es in dieser Schlacht nicht darum, die geopolitischen Interessen eines einzelnen Nationalstaates zu erfüllen. Es geht darum, die Erzählung derselben Bankeninteressen voranzutreiben, die alle Akteure auf dem globalen Schachbrett wie Marionetten führen.
Ja, meine Leser werden nicht überrascht sein zu entdecken, dass dieser Konflikt Teil des 3D-Schachspiels ist, das unsere globale Verschwörungsrealität definiert.
Noch werden sie überrascht sein zu entdecken, dass der Iran-Krieg in groben Zügen zur Erfüllung des Great (Global) Reset™ geführt wird, um mit einer glänzenderen, glücklicheren, neueren Neuen Weltordnung Better Back Better™ aufzubauen!
Aber sie mögen überrascht sein zu erfahren, welcher spezifische Teil der Great-Reset-Agenda hier vorangetrieben wird.
Und welcher Teil ist das genau? Das müssen Sie sich schon die nächste Folge des The Corbett Report Podcast anhören, um die Antwort auf diese Frage zu erfahren!
In der Zwischenzeit hinterlasse ich Ihnen nur diesen Hinweis: eine Schlagzeile, die kürzlich durch die Nachrichtenagenturen geisterte und die größtenteils im aufregenden Tumult der Kriegsnachrichten unterging.
„Iran erwägt, Tankern die Durchfahrt durch die Straße von Hormuz zu gestatten, wenn Handel in Yuan abgewickelt wird."
Bleiben Sie sicher, alle zusammen!"
Fuck That Shit
