All is Vanity: Glühneger

"Ich werde sagen, was die meisten nicht zu sagen wagen:

Wir müssen diese verräterischen Arschlöcher auf die Straße zerren, eigenhändig. Im Einklang mit unseren VERFASSUNGSRECHTLICHEN Rechten.

Das ist die Wahrheit. Scheiß drauf, das ist alles."

I will say what most will not:

We are going to have to drag these treasonous mother fuckers out in the street, ourselves. In line with our CONSTITUTIONAL rights.

Thats the truth. Fuck all, thats it.
— Mr. Sausage (@MrSausageGet) December 20, 2025

"glowie (Plural: glowies)

(Internet-Slang, abwertend, rechtsextrem) Ein Regierungsagent oder Informant, der einen politischen Online-Raum infiltriert, erwartbar mit der Absicht, gewalttätige Extremisten zu überwachen oder sie in eine Falle zu locken.

Synonym: glownigger"

... oder halt mit der Absicht, Leute überhaupt erst zu gewalttätigen Extremisten zu machen.

Der Tweet oben hat 6000 Likes & knapp 300 Kommentare, und fast alle so "Ja, genau!"

Auch wenn Herr Würstchen kein Glühneger sein sollte & selbst wenn sich das wackere Volk aufraffen und die verräterischen Mutterficker als Laternenschmuck verwenden würden - was würde sich denn ändern? Ein Scheißdreck würde sich ändern.

"Hat die Französche Revolution für die armen Franzosen eigentlich kurz- und mittelfristig etwas zur Verbesserung ihrer Lebensumstände beigetragen?"

ChatGPT:
"Kurzfassung: Kaum. Kurzfristig überwiegend Verschlechterung, mittelfristig nur begrenzte strukturelle Gewinne.

Kurzfristig (1789–1799):

Lebensmittelknappheit verschärft. Krieg, Inflation, Versorgungschaos. Brotpreise hoch, Hunger real.
Gewalt ersetzt Abgaben. Feudallasten fallen formal weg, werden praktisch durch Kontributionen, Zwangsabgaben, Rekrutierungen ersetzt.
Repression trifft unten. Terror, Bürgerkrieg (Vendée), Masseneinberufungen. Die Armen zahlen mit Körpern, nicht mit Idealen.
Arbeitsrechte rückgebaut. Das Le-Chapelier-Gesetz (1791) verbietet Gewerkschaften und Streiks. Löhne bleiben niedrig, Organisation illegal.

Mittelfristig (1800–1815):

Rechtsgleichheit statt sozialer Gleichheit. Privilegien des Adels weg, aber Eigentum bleibt konzentriert.
Bauern profitieren selektiv. Wer Land erwerben konnte, gewann. Die Landlosen blieben landlos.
Napoleon stabilisiert, nicht egalisiert. Ordnung, Verwaltung, Rechtssicherheit – aber Militärstaat mit Dauerkrieg.
Soziale Frage ungelöst. Keine systematische Armutsbekämpfung, kein Sozialstaat, keine Umverteilung.

Struktureller Kerngewinn:

Abschaffung der Feudalordnung.
Gleichheit vor dem Gesetz.
Zugang zu Ämtern theoretisch offen.

Realität für die Armen:

Freiheit ohne ökonomische Basis.
Rechte ohne Macht.
Gleichheit auf dem Papier, Elend im Alltag.

Fazit:
Die Französische Revolution befreite die Armen von alten Herren, nicht von Armut. Sie legte die ideologische Grundlage moderner Rechte, aber verbesserte die Lebensbedingungen der unteren Klassen erst viel später – im 19. Jahrhundert, durch Industrialisierung, Arbeiterbewegung und Sozialgesetzgebung, nicht durch 1789 selbst."